¿Qué libro me recomiendas leer?

Supongo que todo cartomántico debe recibir esta pregunta muy seguido, es más, los youtubers dedicados a la cartomancia tienen en su mayoría listados de libros que recomiendan. Sin embargo, a pesar de haber leído la mayoría de los clásicos RWS y Marsella, al día de hoy no me intereso por leer uno nuevo. Por el lado RWS luego de la obra de Rachel Pollack, Los 78 grados de la sabiduría del Tarot, no queda mucho para agregar sobre este mazo y sus clones. Tal vez alguno de tiradas y no mucho más. Por el lado Marsella no recomiendo ninguno porque, pueden tener algunas ideas valiosas, pero también mucho error, y quien se encuentre en proceso de aprendizaje no se encuentra en condiciones de discriminar qué es verdad o valioso y qué no lo es. El acceso a las ideas contenidas en un RWS no presenta grandes dificultades, luego la experiencia irá amplificando el conocimiento de las cartas a través de su comportamiento. Pero el acceso a los menores del Marsella ya es otro cantar. Hay un libro de Tchalai Ünger (El Tarot, respuesta del futuro) que proporciona algunas ideas para acceder al tarot de Marsella, pero he visto que muchos lectores entienden mal los consejos de esta autora, que presenta un abordaje visual del tarot, pero sin explicitar qué cosa es esencial en una carta y qué accesorio. Lo que ha llevado a que muchos consideren los adornos de los pips al mismo nivel de importancia que los objetos representados en los cuatro palos. En un 3 de bastos lo esencial son los bastos, luego los adornos poseen un valor secundario para transmitir en conjunto con los 3 bastos una idea más acabada de la carta.  Enrique Enríquez proporcionó un par de ideas para el abordaje del Marsella, inspirado en el libro de Tchalai Ünger y el de Italo Calvino (El Castillo de los destinos cruzados). Estas consisten en dos preguntas que debes hacerte cuando debas leer una tirada: ¿Qué es lo que ves? y ¿Qué sientes? Estas preguntas tampoco son originales suyas, porque una autora estadounidense del RWS cuyo nombre no recuerdo, aconsejaba que cuando te enfrentaras a una tirada donde no pudieras entender qué te respondían las cartas, bastaba con llevar a cabo un truco: contar lo que ves. De seguro que al hacerlo tu consultante sabrá de qué estás hablando. Y la segunda pregunta puede rastrearse hasta una tal Dicta que escribió un libro sobre el tarot de Marsella donde decía que reaccionamos biológicamente a los colores y símbolos del tarot. Esto quiere decir que la lectura de cartas comienza por una respuesta emocional que luego traducimos en palabras para contar una historia. También recomiendo aprender a leer el Gran Tablero Lenormand y luego transferir el método al tarot, porque lo que no se enseña habitualmente es la lectura de tableros, aunque muchos lectores profesionales sí los empleen. Estarán pensando en todos los títulos que podemos encontrar sobre el tarot asociándolo a la Cábala, el junguismo, la psicoterapia, etc. Verdaderamente cuando alguien comienza una frase del tipo "el tarot y …" me desconecto luego de la “y”. Mi enfoque sólo es predictivo, los espejitos de colores se los dejo a otros.

¿Por qué ya no leo libros sobre el tarot? Porque una vez que se posee un conocimiento básico de los distintos tarots, luego quien nos continúa enseñando es el mismo tarot. El uso del mismo nos lo va revelando. ¿Tienes dudas acerca de la idea que transmite una carta? Observa su comportamiento a lo largo del tiempo y la terminarás entendiendo. Y aquí es donde los libros conocidos me defraudan, porque parece que para escribir un libro sobre el tarot no se necesita saber leerlo. Cuando leo las lecturas que aparecen en estos libros me parecen básicas, como de principiantes. Generalmente al llegar a ese apartado dejo de leer. Posiblemente este sea el motivo por el que la mayoría de los libros son como introductorios al tarot, con una sección práctica muy básica.

Cuando pienso en mi propio camino siento que ya alcancé un nivel donde mi único maestro pasó a ser el tarot mismo. No encuentro una sola idea nueva en ningún libro, pero la cosa cambia cuando debo leer las cartas.

Miren esta tirada cuán instructiva es. Alguien pregunta en un grupo si un hombre le miente a una mujer. Combinemos las preguntas de Enríquez. Lo primero que veo es al Ermitaño invertido, si al derecho este personaje constituye un buscador de la verdad, invertido lo veo y siento como su opuesto, alguien que se vale de la mentira para algún propósito y que actúa antes de estar preparado para ello. Se salteó el tiempo de autoindagación en solitario para alcanzar la verdad contando lo que se le viene a la mente. La Justicia debe interponerse para discernir cuánto del discurso de ese personaje es verdadero, pero al llegar al dos de bastos SIENTO dos posturas enfrentadas, dos discursos, la necesidad de imponerse. VEO y SIENTO que ahí se miente con un propósito, tal vez sólo por la necesidad de imponerse o de alcanzar la aprobación a la fuerza con malas artes. Creo que nunca antes había visto al Ermitaño invertido como un mentiroso, tal vez porque con Marsella no acostumbro emplear inversiones, pero esta tirada ha complementado las ideas que pudiera tener sobre el Ermitaño y el 2 de bastos. Este es el camino para acceder al conocimiento implícito en el tarot, conocimiento que siempre podremos profundizar.